Für kreative Arbeitsprozesse bildet man gerne Gruppen. Haben Sie schon einmal darüber nachgedacht, wie abhängig von deren Miteinander und Untereinander die Ergebnisse einer solchen Gruppe sind? Eigentlich liegt es auf der Hand, lassen Sie mich ein wenig ausholen: Gedanklich begeben wir uns in ein Unternehmen, das auf ein vollkommen harmonisches Arbeitsklima bedacht ist und Konflikte unter den Mitarbeitern mit aller Macht verhindert. Es herrscht Friede, Freude, Eierkuchen und wenn es überhaupt einmal Unstimmigkeiten geben sollte, was eine absolute Ausnahme darstellt, werden diese schnell und nachhaltig beseitigt. Was Ihnen gerade kuschelig vorkommen mag, erstickt leider die Kreativität im Schlaf, denn Teams und Arbeitsgruppen, die so gar kein Konfliktpotential bergen, schneiden bei kreativen Herausforderungen und innovativen Entwicklungen grundsätzlich vergleichsweise nicht gut ab. Ihr Hauptaugenmerk liegt nämlich ständig darauf, einander nicht aus der Komfortzone zu drängen, die Grenzen des anderen nicht zu überschreiten, um das gute Klima untereinander beständig zu halten. Die einzelnen Teammitglieder neigen dazu, nichts zu riskieren, was dieses stören könnte. Es ist klar, dass so keine bahnbrechenden Ideen generiert werden können.

Außerdem fokussieren sich die Individuen einer solchen Gruppe, zu stark auf die Gemeinsamkeiten, die sie mit anderen Gruppenmitgliedern haben. Sie nehmen sich selbst nicht mehr unbedingt als individuell war. Untersuchungen belegen, dass aber gerade das Bewusstsein von der eigenen Individualität, in Form von Einzigartigkeit und Autonomie, das kreative Vermögen beflügelt. Stattdessen herrscht in Harmonie-Teams der Gruppengedanke vor, man übernimmt tendenziell die Denkmuster der anderen und stimmt sich oft und häufig sogar uneingeschränkt zu. Diese Dynamik macht dann auch Brainstormings ineffizient; Ideen, die die Gruppe als „vielleicht etwas zu abgedreht“ befindet, werden dann nicht weiterverfolgt, weil unbewusst die Normen und Wertvorstellungen der Gruppe vertreten werden.

Eventuell könnte in solchen Fällen das, in einem der vorangegangenen Artikel beschriebe „Shifting“ nach Robert Epstein zu mehr kreativem Output führt, bei dem zwischen Gruppen- und Einzelarbeit abgewechselt wird (mehr hierüber im Post „Kreativität – eine Frage der Persönlichkeit?“).

Was kann man sonst noch tun? Zunächst einmal einsehen, dass die Größe von Gruppen sehr wohl eine Rolle spielt und die Leute zu ihrer Einzigartigkeit zurückführen. Forscher der Universität von Oklahoma haben die perfekte Größe für Gruppen ermittelt, die kreative Leistung bringen sollen. Sie landeten bei sechs bis neun Personen. Zweier bis Vierer Gruppen starteten meist gut, wurden dann aber regelmäßig und deutlich unkreativer, während größere Gruppen, mit zehn Menschen oder mehr, ebenfalls weniger Ergebnisse präsentierten als die anzahlmäßig idealen Gruppen. Außerdem ließen die Gruß-Gruppen beobachten, dass nicht alle Teilnehmer zum Zuge kamen und nicht jeder mitarbeitete, beziehungsweise sich äußerte. Wenn Sie also Gruppen für Kreativprozesse einteilen, achten Sie doch einfach darauf, sie entsprechend klein zu halten. Aber eben nicht zu klein! Und wenn Sie nicht die Möglichkeit haben, eine „zu große“ Gruppe zu verkleinern – vielleicht mit dem Hinweis darauf, im Sinne des bestmöglichen Kreativergebnisses zu handeln – dann sorgen Sie stattdessen einfach dafür, dass ein Gruppenleiter bestimmt wird. Das nimmt den anderen Gruppenmitgliedern die unterbewusste Neigung zum Herden-Denken. Der Gruppenleiter kann außerdem darauf achten, dass nicht nur die dominanten, extrovertierten Kollegen zu Wort kommen und für Zeiten sorgen, in denen sich eventuell jeder – gemäß der Shiftig-These – auch allein mit der Aufgabenstellung befasst.

Der zweite Punkt, den ich ansprach, nämlich die Leute auf ihre Einzigartigkeit hinzuweisen, lässt sich – laut Erkenntnissen von Angela Lee und ihren Kollegen von den Universitys of Stanford und Northwestern – folgendermaßen umsetzen: Man bittet die betreffenden Personen, drei Sätze über sich selbst zu Papier zu bringen, die außerdem ausdrücken sollen, worin sie sich ihrer Meinung nach von den meisten anderen unterscheiden und warum es von Vorteil für sie ist, sich in dem genannten Punkt von der Masse abzuheben. Das Gefühl der Individualität soll (wie bereits erwähnt) die Möglichkeit steigern, kreativ zu arbeiten und zu denken erheblich. Am besten, Sie probieren es einfach einmal aus!

Es gibt natürlich noch zahlreiche andere Faktoren, die sich auf das kreative Arbeitsklima von Unternehmen auswirken. Und hierfür gibt es sogar auch Messapparaturen und aussagekräftige Fragebögen: Das Bochumer Institut für Arbeitswissenschaft (IAW) betrieb zwei Jahre lang ein Forschungsprojekt, das zum Abschluss 2012 ein „KreativBarometer“ präsentierte. Mit diesem Instrument lässt sich kontinuierlich das Unternehmensklima messen, auswerten und frühzeitig auf eventuell aufziehende „Schlechtwetterfronten und Krisen“ hinweisen. Mitarbeitern und Führungskräften werden bis in die Chefetage hinein beim Hochfahren ihres Rechners ein paar Fragen gestellt, zum Beispiel wie häufig sie in der letzten Woche inspirierende Gespräche geführt haben. Über 50.000 Antworten von knapp 500 Mitarbeitern sieben verschiedener Unternehmen ließen erkennen, wie direkt ein kreativförderliches Arbeitsklima nicht nur Ergebnisse, sondern auch das Gesundheitsempfinden des Einzelnen beeinflusst.
Auch Dank der Universität Frankfurt können Unternehmen, Verwaltungen und sogar Schulen sich nun einem KIK unterziehen: Denn KIK, der Fragebogen zur Schwachstellenanalyse des “Kreativitäts- und Innovationsfreundlichen Klimas” zeigt, wo noch Optimierungsbedarf besteht. Und er gibt Anregungen, wie Veränderungen effektiv umgesetzt werden können. Es gibt ihn in verschiedenen Varianten, abgestimmt auf den wirtschaftlichen oder auch behördlichen Hintergrund der Organisation und die Position der Testteilnehmer. Die Rückmeldungen und empirischen Erhebungen sind sehr gut und sprechen absolut für die Sinnhaftigkeit und den Erfolg von KIK. Die vier großen Klimaaspekte der Analyse heißen übrigens: Anregung & Aktivierung; zielgerichtete Motivierung; Offene und vertrauensvolle Kommunikation; sowie Freiräume und Förderung von Unabhängigkeit. Größen, die uns immer wieder begegnen, wenn es um Kreativität geht – an verschiedenen Stellen und in unterschiedlichen Zusammenhängen und Ausprägungen, es lohnt sich also in jeder Hinsicht, sich mit ihnen zu beschäftigen. Nicht nur in Bochum, sondern auch in Berlin, in Tel Aviv und im Silicon Valley. Viel Spaß – und bleiben Sie kreativ!

Jeder von uns war als Kind kreativ. Kaum ein Tag verging, ohne dass wir malten, bastelten, uns verkleideten, Geschichten erfanden oder auf andere Art phantasierten. Doch spätestens mit der Einschulung wurden wir meistens kreativ eher gefaltet, anstatt dass man uns Möglichkeiten zur kreativen Entfaltung bot.
Sozialisierung und Pädagogik wirken sich leider noch immer in der Mehrzahl aller Fälle als Knebel und Fallstrick für die kreativen Machenschaften der Kindheit aus. Deshalb nimmt der kreative Schaffensdrang der Kleinen mit dem Schuleintritt auch rapide ab. Und schon am Ende der ersten Klassenstufe haben die Kinder gelernt, sich auf das Wesentliche zu konzentrieren und das eigentlich so wichtige, kreativmachende Tagträumen einzustellen. Laut Psychologe, Autor, Journalist und Forscher Robert Epstein, dem schon mal erwähnten ehemaligen Chefredakteur von „Psychology Today“ und Gründer des Cambridge Center for Behavioral Studies, wird die Kreativität ab diesem Punkt tragischer Weise den “unsozialisierbar Freaks” überlassen. Und auch in den meisten Elternhäusern wird noch immer Wert darauf gelegt, dass aus dem Nachwuchs „etwas Anständiges“ wird. Das bedeutet in der Regel, dass sich die Eltern für ihr Kind eine Karriere wünschen, die mit wirtschaftlichem Erfolg einhergeht. Künstlern, den „Hauptverdächtigen des Kreativismus“ traut man allgemein noch nicht einmal eine stabile Finanzierung ihres Lebensunterhalts zu. Bei einer Umfrage in den Vereinigten Staaten, was den Leuten spontan für Assoziationen zu der Berufsgruppe „Künstler“ einfiele, ernteten die Fragenden Schlagworte, wie „verrückt“, „betrunken“, „drogensüchtig“ und vor allem „arm“. Wurden dann berühmte Kreative wie beispielsweise Pop-Diva Madonna oder Harry-Potter-Autorin J.K.Rowling erwähnt, wurden diese Personen als „beschenkt“ betrachtet – also vom Schicksal oder einer anderen höheren Instanz mit dem großen Geschenk exzeptioneller Kreativität bedacht. Es herrschen in Punkto Kreativität also noch immer jede Menge Vorurteile. Und durch Exzesse frühzeitig verstorbene Ideen-Ikonen machen das ja auch nicht besser – die lange Reihe an Vertretern dieser Gruppe beginnt mit Legenden wie Jimi Hendrix oder Amy Winehouse und reicht über Michael Jackson bis zu Heinrich von Kleist. Solche Beispiele bleiben natürlich im Kopf.

Inzwischen sollte jedem klar geworden sein, wie wichtig es ist, kreativ zu sein – beruflich in jeder Branche und privat in vielen Alltagssituationen.
Ein großer Wunsch Epsteins ist es deswegen, dass Kreativitätstraining in den Lehrplan von Schulen integriert wird. Davon scheint man jedoch noch meilenweit entfernt. „Keine Zeit“, lautet das angeführte Argument. Stattdessen wird die Jagd nach guten Noten durch das Bestehen standardisierter Tests weiter vorangetrieben. Schade. Meine Tochter geht jetzt für ein Jahr nach Kanada
(dort gibt es eines der besten Schulsysteme der Welt!) und ich habe den Lehrplan der High School gelesen. Der klingt nach Zukunft, während unsere Lehrpläne nach früher Industrialisierung duften! An dieser Stelle ist von der Schule hierzulande also nicht viel zu erwarten. Dabei würde es wahrscheinlich gar nicht so viel Aufwand bedeuten, denn Kreativität braucht in erster Instanz nur etwas mehr Überraschungen und etwas weniger ErklärBärTum. Aimee Stahl und Lisa Feigenson, zwei Psychologinnen der John Hopkins University von Baltimore berichteten unlängst im Fachmagazin „Science“, dass Überraschungen schon bei elf Monate alten Babys den Forscherinstinkt reizen. Bereits vor Ende des ersten Lebensjahres scheinen Menschenwesen nämlich eine Art Vorstellung davon entwickelt zu haben, wie die Welt um sie herum in Grundzügen funktioniert. Die Forscherinnen zeigten den Kleinen im Versuchsaufbau Dinge, die ihren Erwartungen widersprachen: Zum Beispiel ein Spielzeugauto, dass auf eine Tischkannte zurollt und dann nicht hinabstürzt, sondern scheinbar in der Luft weiterfährt. Die Kinder, die so etwas Unglaubliches gesehen hatten, bespielten, untersuchten und prüften das Spielzeug im Anschluss viel intensiver als die Kinder, die dem üblichen Wirken der Schwerkraft zugesehen hatten.

Im Institut of Technology (MIT) in Cambridge wurde ein entsprechendes Verhalten an vier- bis sechsjährigen Kindern beobachtet, denen ein Spielzeug mit versteckten Überraschungseffekten (wie einem lustigen Geräusch) wahlweise von einer Lehrerin erklärt oder aber vorgeführt wurde. Der Unterschied bestand darin, dass der ersten „Erklär“-Gruppe gesagt wurde: „So funktioniert das Spielzeug, ich weiß es und ich zeig es Euch“, der Geräuscheffekt wurde bewusst ausgelöst, alle anderen „Specialeffects“ des Spielzeugs blieben unerwähnt. Die Lehrerin, die der zweiten „Vorführ“-Gruppe das Spielzeug präsentierte, tat hingegen so, als würde sie es ebenfalls gerade erst entdecken. Vom zufällig ausgelösten Geräusch zeigte sich sich ebenso überrascht wie die Kinder selber. Nachdem man beiden Kindergruppen das Spielzeug danach ausgehändigt hatte, fiel auf, dass die Kinder der zweiten Gruppe nicht nur viel länger damit spielten, sondern auch deutlich mehr die versteckten anderen Effekte suchten und entdeckten. Ganz anders die Kinder der ersten Gruppe: Sie hatten den Eindruck gewonnen, der Lehrer kenne die Funktion des Spielzeugs ganz genau. Wozu dann noch weiter entdecken? Ihr kindlicher Forscherdrang war blockiert! Es bleibt anzunehmen, dass sich eine solche Denkweise beim Älterwerden eher festigt. Aber dieses Beispiel – und das Leben – zeigen, dass es sich lohnt, wachzubleiben, Dinge zu untersuchen, zu hinterfragen – egal, wer einem zuvor schon zwanzigmal die Welt von vorn erklärt hat!

Für alle Eltern bedeutet es, dass sie selbst dem Nachwuchs zuhause durchaus kreatives Denken und Handeln vorleben können (wenn’s in der Schule schon so selten passiert). In Gesprächen und Diskussionen kann man Vorschläge von den Kindern einholen – und zwar nicht nur „ … nenn mir drei gute Gründe, warum ich das erlauben sollte …“ sondern mal „ … nenn mir MINDESTENS drei gute Gründe …“ Sie merken schon, dieser Weg ist nicht der bequemste 😉

Es bereitet Kindern auch riesigen Spaß, wenn Sie mit Ihnen über unlösbare Fragen „spinnen“: Wie könnten Schweine eigentlich fliegen? Oder, was würdest Du tun, wenn morgen die Kinder die Oberbestimmer wären und wir Erwachsenen einmal alles tun müssten, was Ihr sagt? Wer bei den vorangegangenen Posts aufgepasst hat, erinnert sich an diese Technik – richtig, es ist die „Fat Chance“ aus den kreativen Warm-Up-Übungen.

Noch eine Idee: Platzieren Sie irgendwo im Haus einen Karton, in dem Ihre Kinder kreative Schnipsel sammeln, Zeichnungen, Notizen, Artikel, was auch immer. Das gibt Kindern das Gefühl, dass Ihre Ideen wertgeschätzt werden.
Übrigens passiert das auch, wenn man ihnen im sicheren Maße und immer mehr eingesteht, eigene Entscheidungen zu fällen, anstatt ihnen alle Entscheidungen abzunehmen. Und wenn Sie von Ihren Kindern etwas gefragt werden, geben Sie die Frage doch mal zurück „Warum finden wir das nicht gemeinsam heraus?“ und dann helfen Sie ihnen dabei, selbst auf die Antwort zu kommen; sie werden erstaunliche Wege dahin finden!

Und auch für Kinder ist es wichtig, zu realisieren, dass Scheitern zum Kreativsein gehört. Ebenso, wie das Sich-Wieder-Aufrappeln und Weitermachen, das erneute Scheitern und das Wiederaufstehen. Auch das will verkraftet, gelernt und durchgehalten werden – und es ist umso einfacher, wenn man Fehler machen DARF (wenn schon nicht in der Schule, dann jedenfalls zu Hause – Sie wissen ja, warum).

Für alle diejenigen, deren Ausgangsbasis nicht so Fehler begrüßend organisiert war, lassen übrigens inzwischen viele Kreativ-Trainer Übungen zum Stress-Management in ihre Seminare einfließen. So lernen die Teilnehmer, sich darauf vorzubereiten, mit Fehlschlägen, aber auch mit dem Unverständnis und der Zurückweisung der Umwelt umzugehen (auch GUTE neue Ideen werden bekanntlich nicht immer mit Jubelschreien begrüßt). Und bei jedem Scheitern kann man sich immerhin sagen, dass man sich mit den brillantesten Köpfen dieses Planeten in guter Gesellschaft befindet.

Jeder Mensch ist anders, aber jeder kann kreativ sein – was den einen inspiriert, macht den anderen wahnsinnig; dem einen kommen die besten Ideen, wenn er für sich alleine ist (oft genannt werden: „Unter der Dusche“ oder „im Schlaf“), während der Kollege aus dem Büro gegenüber sich stattdessen seine kreativen Ideen auf einer Serviette unterm Tisch notiert, im Laufe eines lauten, ausgelassenen Abendessens, inmitten zahlreicher Menschen.
Spielt die Persönlichkeit für kreative Prozesse eigentlich eine Rolle? Sind zum Beispiel mutige, extrovertierte Menschen tendenziell kreativer, weil sie sich eher trauen, neue Wege zu gehen, Ideen zu generieren und sie zu vertreten? Die Meinungen der Wissenschaftler gehen auseinander. Fakt ist jedoch, dass jeder, ungeachtet seiner Persönlichkeit, bestimmte Kreativtechniken lernen und damit sein kreatives Potential verbessern kann.

Die Amerikanerin Julia Cameron schreibt Bücher, ist Drehbuchautorin, Filmemacherin, Komponistin – und sie unterrichtet Kreativität. Ihrer Meinung nach gibt es keine unkreativen Menschen. Viel mehr sei die Kreativität des Einzelnen in vielen Fällen blockiert – und zwar von dem, was uns im Hinterkopf beschäftigt hält: „Ich muss dringend den Klempner anrufen, ein Check-Up beim Hausarzt könnte auch nicht schaden und die Geburtstagskarte für Tante Elke müsste auch schon längst geschrieben worden sein“, und so weiter und so fort. Bevor Cameron selbst am Morgen kreativ beginnt zu arbeiten, schreibt sie ihre „Morning pages“; drei Din-A-4-Seiten, auf denen es um nichts weiter geht, als alle umherschwirrenden Gedanken aufs Papier und damit aus dem Kopf zu kriegen. Mit dieser Methode schaltet man den Alltagssoundtrack, der permanent im Hirn dudelt, aus. Und man schafft ein konzentriertes Bewusstsein für den Moment. Schon während des Schreibens kommen dann oft neue Ideen auf – die man am besten auch gleich festhält, um sie nicht wieder zu vergessen.

Der Psychologe, Autor, Journalist und Forscher Robert Epstein, ehemaliger Chefredakteur bei „Psychology Today“ und Gründer des Cambridge Center for Behavioral Studies legt seinen Arbeits- und Forschungsschwerpunkt seit mehreren Jahrzehnten auf Kreativität. Den Anfang nahm alles in den 1970ern an der Universität von Harvard, wo Epstein mit Tauben arbeitete. Er brachte den Vögeln Verhaltensweisen bei, um sie im Folgenden in eine neue Situation zu bringen und dabei zu beobachten, wie sie sich verhielten. Schnell wurde ein Zusammenhang zwischen dem Gelernten und dem Verhalten in der fremden Umgebung deutlich, so dass der Forscher schließlich Gesetzmäßigkeiten ableiten und das Verhalten der Tiere voraussagen konnte. Es folgten Studien mit Kindern und Erwachsenen – und das Ergebnis war das gleiche: Kreative Prozesse folgen vorhersehbaren (oftmals gelernten) Muster. Epstein entwickelte Tests, mit denen Menschen herausfinden können, wie sie sich selbst am besten in die Lage versetzen, ihre Kreativität zum Ausdruck zu bringen, und er erfand zahlreiche Spiele und Übungen, die bei jedem Einzelnen kreative Ideen zum Sprudeln bringen.
Ist es nun etwas Gutes, anzunehmen, dass Kreativität ein geordneter Prozess ist? Auf jeden Fall! Denn es bedeutet, dass im Grunde jeder aus dem Vollen schöpfen kann – er muss nur wissen, wie. Schlechte Neuigkeiten dürfte es lediglich für diejenigen bedeuten, die bisher dachten, sie bräuchten nur entspannt auf der Muse Kuss zu warten, der Rest würde sich dann schon fügen. Kreativität ist Arbeit – und, wie schon Kästner wusste: „Es gibt nichts Gutes außer, man tut es!“

Epstein zu Folge gibt es vier essentielle Fertigkeiten, die zum Kreativsein trainiert werden können:

1. CAPTURING, also das Abspeichern und Festhalten von Ideen; wann immer sie einem kommen und vor allem: ohne sie zu bewerten. Achtung: Wer zu früh anfängt, seine Einfälle auf Brauchbarkeit zu prüfen, sich die Reaktionen anderer auf das Erdachte vorzustellen, wird unter Umständen gute Ansätze verwerfen! Sammeln, sammeln, sammeln und was heute noch nicht taugt, treibt in einigen Monaten vielleicht die tollsten Blühten. Der Homo Technicus 2.0 hinterlässt sich einfach Sprachnotizen auf dem Smartphone oder führt, old school aber dafür wie schon Albert Einstein, stets ein Notizbuch mit sich.

2. CHALLINGING, sich selbst vor eine Herausforderung zu stellen, sich an einem Problem festbeißen. Es ist erwiesen, dass in komplizierten Lebenssituationen verschiedene komplexe Denk- und Verhaltensweisen miteinander konkurrieren und dadurch neue Lösungsstrategien und Ideen entstehen.

3. BROADENING, im weitesten Sinne die Erweiterung des Wissensspektrums: Je größer die Allgemeinbildung, je breiter man aufgestellt ist, desto mehr Zusammenhänge kann man erkennen und desto kreativer kann man denken.

4. SURROUNDING, je mehr man sich mit inspirierenden und interessanten Dingen und Menschen umgibt, desto interessanter und weitgefächerter werden die eigenen Ideen.

Ich möchte noch einmal den Gedanken aufgreifen, dass Menschen unterschiedlich sind und deswegen auch in kreativen Prozessen unterschiedlich „funktionieren“. Sehr deutlich wird dieser Umstand beim guten, alten Brainstorming. Das ist ja auch schon über 80 Jahre auf der Welt, und wer hat’s erfunden? Nicht die Schweizer, sondern mein Quasi-Ex-Chef Alex Osborn, das „O“ von BBDO. Das ist die Agentur, in der ich ein gesamtes Jahrzehnt lang das Wesen der Kreativität studiert habe. Wenn Sie das nächste Mal in einem Meeting sitzen, in dem gebrainstormt wird, achten Sie doch einfach mal darauf, ob wirklich jeder zu Wort kommt, ob jeder sich traut. Wahrscheinlich ist es nicht so. Da gibt es einerseits die Solo-Generatoren, vom Anfang der Geschichte, die lieber still und allein Ideen produzieren – und anderseits die, die im ständigen Austausch aufblühen. Zum Glück gibt es hier kein „besser“ oder „schlechter“, das Geheimnis liegt, wie Epstein in einem Experiment herausfand, in der Kombination von Gruppen- und Einzelkreation.

Inzwischen ist das „Shifting Game“ fester Bestandteil von Epsteins Seminaren: Er bildet zwei gleichgroße Gruppen, die 15 Minuten Zeit für eine kreative Aufgabe bekommen, beispielsweise sollen sie sich einen Namen für eine neue Schokoladensorte überlegen. Die eine Gruppe bleibt die gesamte Zeit zusammen, während die andere die ersten fünf Minuten gemeinsam überlegt, dann fünf Minuten auseinander geht, in denen jeder für sich an der Aufgabe arbeitet und schließlich kommt die Gruppe noch einmal fünf Minuten zusammen, tauscht sich aus und erweitert ihre Ergebnisse. Im Regelfall präsentiert die „Shifting-Gruppe“ im Anschluss mehr als doppelt so viele Ideen, als die Gruppe, die die ganze Zeit zusammenblieb. Epstein glaubt, dass durch das Shifting wirklich JEDER einen Part zu der Lösung einer Aufgabe beiträgt, während in festen Brainstorming-Konstellationen die kreativen Beiträge von weniger dominanten Personen oftmals untergehen. Auch, wer nicht in einem Büro arbeitet, kann dafür sorgen, dass seine Ideen auf Gruppenresonanz stoßen – nehmen Sie ihre Ideensammlung doch einfach mit in Ihr Lieblingscafé und tauschen Sie sich mit den Menschen aus, die Sie dort treffen oder bringen Sie Ihrer Familie zum Abendessen mal etwas Gedankenfutter mit – gut möglich, dass dann ein paar leckere Ideen entstehen!

Es war einmal … ein junger Mann, der sich und seiner Freundin einen großen Traum erfüllte: Sie wollten zusammen um die Welt reisen.

Vielleicht haben Sie Ende des letzten Jahres die Geschichte um den 28-jährigen Kanadier Jordan Axani mitbekommen, der für sich und seine Freundin Elizabeth eine Weltreise gebucht hatte. Die große Vorfreude der beiden endete leider jäh; wahrscheinlich spätestens bei der Trennung des Paares und damit nur einige Wochen, bevor die dreiwöchige Reise über New York, Mailand, Prag, Paris, Bangkok und Neu-Dehli losgehen sollte. Was dann aber geschah, ist der Grund dafür, dass diese Geschichte ihren Einzug in meine Kreativitätstheorien fand: Es war, als ob sich von verschiedenen Seiten ganz unterschiedlich kreative Fäden entspannten, aufgenommen und weitergeflochten wurden, bis sie sich letztlich zu einem innovativen Netz zusammenfügten, an dessen Ende nun eine großartige Stiftung steht. Am besten, ich erzähle Ihnen die ganze Sache einmal von vorne, dann werden Sie bemerken, wie viel – zufällige oder schicksalshafte – Kreativität im Spiel war, und was für bemerkenswerte Dinge daraus entstehen können, wenn man sich einfach mal traut, ausprobiert, sich inspirieren lässt und buchstäblich einmal ungewöhnliche Wege geht, wie fast jeder Beteiligte an dieser märchenhaften Geschichte.

Jordan Axani stand also nach dem Ende seiner Beziehung da, mit den bezahlten Tickets im Wert von mehreren tausend kanadischen Dollar. Reiserücktrittsversicherung? Fehlanzeige! Die Reise war ursprünglich ein Schnäppchen: Reduzierter Preis, Umtausch ausgeschlossen und die Tickets – nicht übertragbar. Guter Rat war gerade also genauso teuer, wie die Reise an sich. Und der Gedanke, die Flüge seiner Exfreundin einfach verfallen zu lassen, schien dem jungen Mann aus Toronto nicht gerade die beste Lösung für sein Problem zu sein.

Ob es nun besonders kreativ, eine Verzweiflungstat oder eine Schnapsidee war – die Grenzen dazwischen sind übrigens fließend, beziehungsweise nicht existent. Plus: Genialität und Wahnsinn liegen bekanntermaßen ja oft dicht beieinander – jedenfalls verfasste Jordan einen Post auf Reddit, einer Online-Community, die nach eigener Beschreibung die Titelseite des Internets ist und ähnlich funktioniert wie facebook mit der Überschrift: „Are you named Elizabeth Gallagher (and Canadian)? Want a free plane ticket around the world?“ Wer also den Namen seiner Exfreundin trüge und Kanadierin sei, bekäme die Weltreise geschenkt. Im Weiteren folgte eine ausführliche Beschreibung, was und wen Jordan suchte und wonach er ganz bestimmt NICHT Ausschau hielt. Er erwarte keine Gegenleistung, hoffe auf eine zurechnungsfähige, kluge und (hoffentlich) interessante Mitreisende, wäre eher der Typ, der die Spontanität des Lebens mit offenen Armen begrüßen würde und freue sich über jede Kontaktaufnahme potentiell reisewilliger Elizabeth Gallaghers, sofern es sich dabei nicht um eine Axtmörderin handle. Er selbst hatte, nach eigener Aussage, gar nicht damit gerechnet, dass überhaupt jemand auf seinen Aufruf reagieren würde. Wer hätte auch absehen können, dass Jordan internationale Aufmerksamkeit erregen würde und tausende von Mails bekommen sollte? So viele Leute hatte seine Anzeige dazu inspiriert, ihm zu schreiben, wie gerne und warum sie einmal reisen würden und weshalb sie es aus den unterschiedlichsten Gründen nicht konnten – weil sie krank waren oder andere Schicksalsschläge erlebt hatten, oder einfach kaum genügend Geld da war, um den Alltag zu stemmen, geschweige denn, um es in Reisen investieren zu können.

Ich werde gleich noch einmal darauf zurückkommen, auf was für eine Idee diese Mails Jordan Axani brachten. Vorher zurück zur Suche nach Elizabeth Gallagher Nummer 2: Unter den Zuschriften waren tatsächlich auch 18 kanadische Damen, die diesen Namen trugen! Jordans Wahl fiel auf eine 23-jährige angehende Sozialarbeiterin, deren Schwester via Twitter Jordan ein Bild von Elizabeth „Quinn“ Gallagher mit der unmissverständlichen, pinkfarbenen Aufforderung „Take me!!!“ geschickt hatte. Den Ausschlag hatte nicht zuletzt auch das soziale Engagement der „neuen“ Elizabeth gegeben, die ausgebildete Rettungsschwimmerin ist und sich in Notschlafstellen für Obdachlose engagiert. Jordan hatte sich in seinem Aufruf gewünscht, dass diejenige, die die Reise geschenkt bekommen würde, beizeiten ihrerseits einfach etwas Gutes an die Menschheit zurückgeben würde. Was das betrifft, war Elizabeth „Quinn“ Gallagher quasi in Vorleistung gegangen. Auch die anfänglichen Bedenken der Auserwählten zerstreuten sich, nach einem Telefonat mit Jordan, rasch. Er schien ihr nicht halb so verrückt zu sein, wie seine Idee, mit einer vollkommen Fremden um die Welt zu reisen. Allerdings machte sie von Anfang an klar, dass die Reise der beiden keinesfalls ein hollywoodreifes Finale haben würde, da sie sich bereits in festen Händen befände. Dennoch nahm Hollywood übrigens nach Rückkehr der beiden Verhandlungen mit Jordan auf, über die Filmrechte an der Geschichte. Man darf gespannt sein.
Da Jordan sich nach der Trennung von Elizabeth I. nicht weiter mit der Reiseplanung beschäftigt hatte, waren noch keine Hotelzimmer gebucht worden – und das war inzwischen auch gar nicht mehr nötig. Die unfreiwillig zur weltweiten Kampagne avancierte Suchaktion hatte für genügend Aufmerksamkeit gesorgt und so offerierte das Marriott International den beiden Weltreisenden die kostenlose Bereitstellung zweier Einzelzimmer auf jeder Reiseetappe.
Nach ihrer Reise berichteten Elizabeth II. und Jordan von einer großartigen Zeit, die sie gemeinsam, als eine Art großer-Bruder-kleine-Schwester-Gespann erlebt hatten.

Mit dem, was als Weltreise begann, schlug der Immobilien-Manager Jordan Axani persönlich noch eine ganz andere Route ein. Nach eigenen Worten erkannte er, dass er aus seiner viral gewordenen Geschichte etwas von dauerhaftem sozialem Wert kreieren konnte: Basierend auf seiner Überzeugung, dass Reisen Menschen für immer verändern, gründete er gemeinsam mit seinem Bruder die Stiftung “A Ticket Forward”, die über Crowdfounding Geldspenden sammelt, um Menschen Reisen zu ermöglichen, die sie sich anders niemals erlauben könnten; Menschen, die in Krisengebieten leben, mit schweren Krankheiten kämpfen oder auf irgendeine Art Missbrauch erlebt haben. Jordan hatten die zahlreichen Mails, die er nach seinem Aufruf bekommen hatte, tief bewegt; so schrieb ihm beispielsweise ein achtjähriger Junge, der so gerne die Welt mit seinen Augen sehen wollte, bevor er, wie ihm von ärztlicher Seite prognostiziert worden war, erblinden würde. Auf www.aticketforward.org finden sich sehr persönliche Geschichten von Menschen, die “A Ticket Forward” zur Realisierung einer Traumreise ausgesucht hat, so kann sich jeder Spender ansehen, wen er, wohin auf die Reise schickt.
Inzwischen beschäftigt “A Ticket Forward” mehr als 34 Mitarbeiter auf vier Kontinenten; die Organisation wächst und wächst. Kaum zu glauben, dass das alles mit ein paar Schnäppchen-Tickets und dem Ende einer Beziehung begann.

Kennen Sie das: Sie sitzen an irgendeinem Konzept, zerbrechen sich gerade den Kopf über irgendetwas, Sie suchen fieberhaft nach einer Idee oder zermartern sich das Gehirn über … was auch immer – und plötzlich schneit einer ihrer Kollegen herein und fängt an, Ihnen die Bundesligaergebnisse der letzten Begegnungen zu erörtern oder den neuesten Klatsch und Tratsch vom Flurfunk breitzutreten. Spontan haben Sie drei Möglichkeiten, zu reagieren:

1. Sie waren ein Fuchs und haben bereits im Vorfeld Ihre Bürotür verbarrikadiert oder anders dafür gesorgt, dass nichts und niemand Sie unterbrechen kann.
2. Sie komplimentieren den Kollegenstörer umgehend hinaus und wenden sich wieder Ihrer Arbeit zu.
3. Sie interpretieren die Unterbrechung Ihrer Arbeit als kleine Pause und nehmen sich kurz Zeit für den thematischen Ausflug in eine andere Welt.

Vorausgesetzt, es handelt sich nicht um eine Störung, die in dieser Form alle paar Minuten auftritt, haben die Kandidaten der Gruppe 3 einen Vorteil: Sie unternehmen einen Kurztrip, weg von ihrer eigentlichen Aufgabenstellung, hin zu etwas inhaltlich ganz anderem. Und das ist der Kreativität zuträglich.

Die sogenannte Routinearbeit wird in den meisten Fällen erledigt, ohne, dass man großartig nachdenkt und es währen dessen zu nennenswerten sozialen Interaktionen käme. Bei einer unerwarteten Störung des gewohnten Geschehens, wandert die Aufmerksamkeit weg von der Arbeit, hin zur Quelle des neuen Ereignisses. Was geschieht? Man rückt gedanklich oder auch physikalisch, also körperlich, einen Moment lang von der eigenen Beschäftigung ab und sieht sie
aus einem ganz anderen Blickwinkel, sobald man sich ihr wieder zuwendet. Dadurch steigert sich nachweislich die kreative Kompetenz für Denk- und Lösungsansätze aller Art. Zu dieser Erkenntnis passt auch die Behauptung Allan Snyders von der Universität von Sydney: Wenn wir anfangen zu denken, wir seien Experten auf einem Gebiet, entsteht die Gefahr, das wir aufhören, kreativ zu sein! Diese These belegte Snyder mit entsprechenden Versuchen. Und tatsächlich: Das Gehirn wird ein wenig faul, gewöhnt sich an bestimmte Denk- und Handlungsmuster und daran, nicht mehr über den Rand der Schädeldecke denken zu müssen. Ein Aufrüttelmoment wäre demnach mehr als effektiv und wünschenswert.

Eine Studie an der Universität von Utah, unter Leitung von Gerardo Okhuysen, belegte den Sinn von gezielten Unterbrechungen im kreativen Prozess: Die Probanden wurden in eine Vielzahl kleinerer Arbeitsgruppen eingeteilt und aufgefordert, sich innerhalb dieser Grüppchen eine Lösungsstrategie für ein fiktives Problem zu überlegen. Die Hälfte der Gruppen wurde, während des Versuchs von einem Wissenschaftler unterbrochen, der sie bat, spontan eine andere Aufgabe zu erledigen, die nicht im Entferntesten etwas mit der ursprünglichen Problemstellung zu tun hatte. Im Endeffekt präsentierten die „gestörten“ Arbeitsgruppen im Anschluss viel mehr Lösungsansätze als die „ununterbrochenen“ Mit-Probanden-Grüppchen – ersteren hatte die Auszeit einen Abstand zu ihrer Aufgabe beschert, der wohl in eine neue oder andere Betrachtungsweise der Aufgabe resultierte. Den Forschern fiel außerdem auf, dass Gruppen, die sehr vertraut miteinander waren, selbst intern für kleine Pausen und Ablenkungen sorgten und die versuchsbedingte Unterbrechung quasi überflüssig machten. An dieser Stelle sei noch einmal gesagt, dass hier immer von geplanten, nicht ZU häufig auftretenden Ablenkungen die Rede ist. Natürlich haben permanente Störungen einen gegenteiligen Effekt.

Apropos „Störungen“: Schon ein altes Sprichwort besagt, Genie und Wahnsinn lägen dicht beieinander. Und inzwischen bestätigt auch die Wissenschaft, dass mitunter Zusammenhänge zwischen psychischen Störungen und Kreativität zu finden sind. Der Brite Felix Post und der Amerikaner Arnold Ludwig fanden unabhängig von einander heraus, dass die berühmten Wissenschaftler, Musiker, Maler und Literaten der Vergangenheit überdurchschnittlich oft als psychisch krank galten, wie die Beispiele von Robert Schumann, Vincent van Gogh, Hermann Hesse, Heinrich von Kleist, Virginia Woolf, Sylvia Plath und Ernest Hemingway belegen – um nur einige zu nennen. Man könnte behaupten, es wäre eine Zeit lang ein regelrechter Sport gewesen, den Größen der vergangenen Epochen die entsprechende psychische Krankheit zuzuordnen. Wobei die Erhebungen lediglich auf Aussagen und Beschreibungen von Zeitzeugen gründen und demnach nicht unbedingt als hieb- und stichfest gelten können.

Studienergebnisse der Gegenwart, nämlich aus dem Jahre 2011, belegen inzwischen, dass Menschen mit einer sogenannten bi-polaren Störung – und zwar diejenigen mit einer diagnostizierten Schizophrenie – signifikant häufiger einen Beruf im Bereich der bildenden Künste ausüben. Und auch dem britischen Psychiater und Buchautor Neel Burton zu Folge, sollen bi-polare Störungen, zehn bis vierzig Mal häufiger unter Künstlern als in der sonstigen Bevölkerung auftreten.

Es scheint, als steckten die Anlage für die Kombination von psychischem Leiden und Kreativität ein Stück weit in unseren Genen. Sehr vereinfacht ausgedrückt, sorgt nämlich derselbe Gentyp, der den Ausbruch einer Psychose wahrscheinlich macht, im gleichen Maße für ein äußerst kreatives Potential, wie ungarische Forscher 2009 an der Semmelweis-Universität herausfanden. Zudem sorgt das erwähnte Gen dafür, dass die Filterfunktion des Gehirns beeinträchtigt wird, wodurch ein Vielfaches an Informationen und Eindrücken freie Bahn in die zentrale Verarbeitung haben; ein regelrechtes Bombardement, was sowohl zu vermehrter Kreativität führt, als auch mit ihr verarbeitet wird, weswegen vielleicht gestalterische und musische Therapien in der Psychiatrie oft erfolgreich eingesetzt werden.

Es scheint, als ob die fehlende Filterfunktion die Betroffenen eher über die Grenzen gehen lässt, die zum Kreativsein überschritten werden müssen. Auch der bereits erwähnte Allan Snyder vertritt die Auffassung, dass Kreativität immer auch eine Art Rebellion bleiben wird, da man ausgesprochen subversiv sein müsse, um Grenzen zu überschreiten, Konventionen zu brechen und ausgetretene Pfade zu verlassen. Bewirkt also, im Umkehrschluss, der Filtermechanismus, der psychisch Gesunde vor dem Verrücktwerden bewahrt, dass der Kreativität zum Schwimmen Betonschuhe angezogen werden? Die Wahrheit liegt, wie so häufig, in der Mitte: Vermutlich darf der Filter, fachmännisch übrigens als „latente Inhibition“ bezeichnet, weder komplett durchlässig, noch zu eng stehen, um kreativ schaffend zu werden.

Nun ist eine Störung an Körper oder Geist ja eher verhindert als erwünscht werden – bringt ja auch viele andere Probleme mit sich. Es reicht auch die Störung von außen – wie wir gesehen haben. Probieren Sie doch einfach einmal aus, ob Ihre Kreativität von einer kleinen Störung profitiert – und interpretieren Sie das Klopfen des Kollegen an die Tür (der mit den Bundesligaergebnissen) so, als sei es eine super Innovation, die bei Ihnen anklopft. Um bald Ihr Leben zu bereichern.

Warum Farben und Formen innovativer machen.

Neueste Untersuchungen belegen, dass die Gestaltung des Arbeitsumfeldes großen Einfluss auf die Kreativität des Einzelnen hat.

Eine Studie der University of British Columbia fand beispielsweise heraus, dass Menschen signifikant bessere Ergebnisse beim Lösen einer kreativen Aufgabe erzielten und im Anschluss mehr unterschiedliche Denkansätze präsentierten, wenn sie sich in einem Raum befinden, der in warmen Farben gehalten ist, als diejenigen, die in einem Zimmer arbeiten, das in kalten Farben, zum Beispiel Eisblau, eingerichtet ist. Eine Erklärung könnte sein, dass warme Farben, wie gelb, orange, rot und braun, im allgemeinen eine positivere Wirkung auf das Gemüt haben sollen. Laut Untersuchungen der kanadischen University of Alberta steigen, als Reaktion auf warme Farbtöne, messbar Puls und Atemfrequenz; die Probanden fühlen sich glücklicher und bewerten die Atmosphäre in einem solchen Raum als angenehm und freudvoll.

Körperlich macht sich Glück durch die Ausschüttung von Wohlfühlhormonen bemerkbar, beziehungsweise sorgen umgekehrt Hormonschübe für Emotionen – man denke an nur einmal an das beflügelnde Phänomen des Verliebtseins, das neurophysiologisch betrachtet übrigens das Gehirn genauso umbaut, wie bei einer Drogensucht, aber das ist eine andere Geschichte. Jedenfalls denkt der Kopf, neurologisch bewiesen, ergiebiger – kreativer – wenn der Mensch glücklich ist, Ideen können effektiver entwickelt und ergänzt werden und die Fähigkeit zum Querdenken verbessert sich. Warme Farben, so lautete die Schlussfolgerung, schaffen Nähe und wirken auf den Betrachtenden aktivierend, vitalisierend und anregend. Wer jetzt denkt: „Super, einfacher kann es kaum sein: Maler anrufen und ab Mittwoch sind die Büroräume orange und alle Mitarbeiter zu kreativen Höhenflügen im Stande“, sollte mit dem Griff zum Telefonhörer noch kurz warten und sich bitte das Folgende zu Gemüte führen; ganz so simpel ist es nämlich doch nicht.

Was den einen in Wallung bringt, ist für den nächsten ein Warnsignal: Rot sagt dem Unterbewussten zwar: „Liebe“, aber eben auch „Gefahr, Achtung, Blut!“ oder „Stehenbleiben“, wenn man sich in den Alltag eines Städters versetzt und an das Signallicht einer Ampel oder ein Stoppzeichen denkt. In Punkto Farbgebung und deren Wirkung auf die Psyche existieren kulturbedingte Unterschiede und individuelle Assoziationsfallstricke. In einigen asiatischen Kulturen ist Weiß die Farbe der Trauer und nicht Schwarz, wie in vielen anderen Gesellschaften. Gelb waren im Mittelalter die Kopftücher der Prostituierten – sie waren verpflichtet, diese zu tragen. Judensterne im dritten Reich waren gelb; Gelb gilt auch als Farbe des Neids. Trotzdem wird Gelb heute landläufig mit Heiterkeit, Wärme oder Jugendlichkeit assoziiert. Hinzu kommen die persönlichen Erlebnisse mit einer Farbe: Wer eine schöne Schulzeit erlebte und bei Gelb an die Farbe seiner Schulbusses denken muss, auf den wird diese Farbe definitiv anders wirken als auf jemanden, der Negatives assoziiert, wie beispielsweise den gelben Pullover von Deppen-Olli, dem Blödmann, der einem in Kindertagen viel zu häufig eine Tracht Prügel auf dem Spielplatz bescherte – um sich danach wieder und wieder mit einer Tafel Kinderschokolade einzuschleimen.

Alle, die in den 1990er Jahre schon ein Bewusstsein hatte, dürften sich noch an Feng Shui erinnern, die Jahrtausende alte chinesische Gestaltungskunst, die Yin und Yang und außerdem alle fünf Elemente in so ziemlich allem beachtet, was mit dem täglichen Leben zu tun hat. Nehmen wir nur einmal einen kleinen Aspekt aus der sehr komplexen Lehre heraus und richten unsere Aufmerksamkeit auf die Farben, die das Feng Shui als die Kreativität fördernd erachtet. Was sieht man? In vielen Veröffentlichung wird zu Grün, Gelb und Orange an den Wänden geraten, wobei Orange auch den Appetit anregen soll, es empfiehlt sich eventuell vor der Umdekorierung ein Blick auf die körperlichen Ausmaße der Belegschaft.

Tödlich für Kreativität und Innovation sind übrigens Großraumbüros. Die Soziologin Wendy C. Regoeczi von der Cleveland State University, Ohio, fand heraus, dass ein Übermaß an (räumlicher) Nähe zu Aggressionen und Rückzug führt. Zustimmung erntet Regoeczi bei Forscherkollegen der Calgary University, Kanada, die bei Großraumbüroopfern erhöhte psychische und physiologische Stresswerte nachwiesen. Insbesondere Menschen, die komplexe Aufgaben bewerkstelligen müssen, büßen in der lauten, wühligen Arbeitsumgebung Zufriedenheit und Leistungsfähigkeit ein, wie eine australische Studie 2005 belegte.

In den letzten Jahren hat sich immer mehr herauskristallisiert, wie wichtig es ist, dass die
(Arbeits-) Umgebung den menschlichen Bedürfnissen entgegenkommt. In Amerika werden inzwischen ganz selbstverständlich Architekturpsychologen zur Gebäudeplanung hinzugezogen, in Deutschland hält man von dieser Berufsgruppe meistenorts (noch) nicht viel, was die Weiterentwicklung auf diesem Gebiet zum Glück nicht hemmt.

Janetta Mitchell McCoy und Gary W. Evans von der Cornell University definierten fünf architektonische Konzepte, die das Wohlergehen – und damit, wie wir wissen, auch die Kreativität – eines Menschen beeinflussen: Stimulierung, Kohärenz, Kontrolle, Erholung und Affordanz. Was bitte ist Affordanz, fragen Sie jetzt vermutlich den Danz. Ich fand den Ausdruck so schön – auch weil man Namen darin verwurstet wurde. Ich werde es gleich erklären. Klingt erst einmal kompliziert, ist aber durchaus nachvollziehbar:

Beginnen wir mit dem Begriff “Stimulierung“. Die braucht der Mensch, um auf Ideen zu kommen. Am besten sollte die Umgebung dafür weder zu eintönig noch zu aufregend oder überladen sein und keine grellen Farben oder wilde Muster aufweisen. Auch genügend Freiraum für das Individuum ist wichtig – wie sollte man sich auch ohne diesen entfalten können?

Kohärenz, vom lateinischen „cohaerere“ (zusammenhängen) beschreibt den Grad, in dem man sich in seiner Umgebung zurecht findet. Verwirrung ist nie gut, man braucht das gute, sichere Gefühl, den Raum übersehen und beherrschen zu können.

Kontrolle spielt auch in die voran gegangenen Konzepte hinein, meint aber außerdem noch die Einflussmöglichkeiten des Einzelnen auf Umgebungsparameter, wie unter anderem Licht oder Temperatur – oder auch das Maß an Gesellschaft. Wer effektiv und kreativ denken soll, braucht die Möglichkeit allein zu sein – ebenso, wie den Austausch mit anderen. Gibt es dafür in einem Unternehmen Räumlichkeiten, ist viel gewonnen.

Erholung und gleichzeitig Inspiration bieten Gestaltungselemente, die ohne Anstrengung die Aufmerksamkeit auf sich ziehen, wie beispielsweise ein Aquarium, ein Zimmerbrunnen oder ein Fenster mit Blick in die Natur. So widersprüchlich die Ergebnisse zum Thema „Farbwirkung“ sind, so übereinstimmend sind die Forschungserkenntnisse, was die positive Wirkung von Naturansichten und natürlichen Designelementen auf Arbeitsprozesse angeht (an der University of Delaware wurde sogar nachgewiesen, dass frisch operierte Patienten in einem Zimmer mit Aussicht schneller genesen, weniger Schmerzen empfinden und insgesamt emotional stabiler wirken als Patienten, die von ihren Betten aus auf Bauwerke gucken).

Und jetzt kommt’s – Sie erinnern sich: dieses Wunderwort „Affordanz“. Wörtlich übersetzt bedeutet es „Angebot“, also im Zusammenhang mit der Raumgestaltung: Inwieweit regt die Umgebung mich an, etwas zu tun? Dabei ist ein Sessel zum Beispiel die möbelgewordene Inspiration zum Sitzen. Negative Affordanz wären beispielsweise versteckte Stufen, also Stolperfallen, oder Türen, bei denen nicht klar ist, zu welcher Seite sie sich öffnen.

Was tun, wenn man im wahrsten Sinne des Wortes schlechte Aussichten hat – also dort, wo man hinschaut oder rausguckt? Hier sind sich Feng Shui und die Freie Universität zu Brüssel einig: Man behelfe sich mit so vielen natürlichen Motiven und Materialien, wie möglich – Bahn frei für Bildschirmschoner mit Landschaftsmotiv und Zimmerpflanzen aller Art (bloß bitte keine Bonsais und Kakteen, die hemmen nicht nur das geistige sondern auch das finanzielle Wachstum (sagt man so) – kreativer wird man dann bestimmt auch nicht.